Por Redacción Pangea IA · 6 de septiembre de 2026
Anthropic ya vale más que OpenAI en el mercado privado: 965.000 millones frente a 852.000 millones de dólares. Si las referencias que manejan los inversores se cumplieran, Claude podría llegar a bolsa con una valoración de hasta 2 billones de dólares, el doble del billón al que aspira OpenAI. Pero esa fotografía no decide la carrera. OpenAI conserva una distribución de consumo incomparable y más vías para construir un gran ecosistema. Analizamos cuál puede convertirse en la empresa más valiosa, qué tendría que ocurrir para ello y si alcanzar antes la AGI podría dejar fuera de juego a la otra.
La conclusión rápida
- Ahora mismo: Anthropic es la más valiosa según sus últimas rondas privadas y también comunica un mayor ritmo anualizado de ingresos.
- En la salida a bolsa: Anthropic parte como favorita para alcanzar la mayor capitalización si el mercado acepta una valoración cercana a 2 billones. No existe todavía un precio oficial.
- A tres o cinco años: Anthropic presenta una tesis empresarial más concentrada; OpenAI tiene más posibilidades de abrir negocios masivos alrededor de ChatGPT.
- Con la AGI: llegar primero podría multiplicar la ventaja, pero no destruiría automáticamente a la rival. La definición, la capacidad de desplegarla, el coste y la regulación serían tan importantes como el anuncio.
Antes de comparar: las dos OPV no están en el mismo punto
Las dos compañías han presentado un borrador confidencial del formulario S-1 ante la SEC, pero eso no garantiza que ambas coticen en 2026. Anthropic anunció su presentación el 1 de junio y OpenAI hizo lo mismo el 8 de junio. Ninguna ha fijado todavía el número de acciones, el intervalo de precios ni el símbolo bursátil.
Anthropic se encuentra más cerca de una operación concreta. Reuters informó el 4 de septiembre de que la empresa espera comenzar a promocionar su OPV a mediados de octubre, como pronto, y completar la salida antes de las elecciones legislativas de Estados Unidos en noviembre. El calendario aún puede cambiar.
OpenAI mantiene abiertas dos posibilidades. Reuters ha señalado una valoración objetivo de hasta 1 billón de dólares, pero la compañía ha reconocido que no ha decidido el momento y que podría permanecer privada durante más tiempo. Su directora financiera, Sarah Friar, ha situado 2027 entre las opciones. Por tanto, no debemos afirmar que las dos saldrán este año como si fuera una certeza: Anthropic apunta a 2026; OpenAI podría esperar.
| Dato | OpenAI | Anthropic |
|---|---|---|
| Última valoración privada | 852.000 millones de dólares | 965.000 millones de dólares |
| Última gran ronda | 122.000 millones comprometidos | 65.000 millones |
| Ingresos comunicados | 2.000 millones mensuales en marzo, unos 24.000 millones anualizados | Más de 47.000 millones de ritmo anualizado en mayo |
| Referencia publicada para la OPV | Hasta 1 billón de dólares | Algunos inversores plantean hasta 2 billones |
| Calendario más reciente | Sin decidir; 2027 continúa sobre la mesa | Comercialización desde mediados de octubre, como pronto |
Valoración actual: Anthropic ha tomado la delantera
OpenAI cerró en marzo una ronda de 122.000 millones de dólares a una valoración post-money de 852.000 millones. Dos meses después, Anthropic captó 65.000 millones y quedó valorada en 965.000 millones. La diferencia es de 113.000 millones, aproximadamente un 13 % a favor de Anthropic.
El cambio resulta llamativo porque ChatGPT continúa siendo el producto de IA más conocido. OpenAI afirma que sus modelos llegan a más de 1.000 millones de usuarios activos y a más de 2 millones de empresas. Su ventaja no es únicamente tecnológica: posee una puerta de entrada directa a consumidores, profesionales y negocios de todo el mundo.
Anthropic, sin embargo, ha crecido de forma extraordinaria en programación, agentes y grandes cuentas. Su ritmo anualizado de ingresos superó los 47.000 millones de dólares en mayo, frente a unos 9.000 millones al terminar 2025. Claude está disponible en AWS, Google Cloud y Microsoft Azure, una posición especialmente útil para empresas que no desean depender de una sola nube.
Si dividimos la última valoración entre el ritmo anualizado de ingresos comunicado, obtenemos una referencia muy aproximada: unas 35,5 veces para OpenAI y 20,5 veces para Anthropic. No es una comparación contable limpia, pero explica por qué los inversores pueden aceptar que Anthropic tenga una valoración absoluta mayor: su cifra de ingresos está creciendo más deprisa y el múltiplo aparente es menor.
¿Cuánto podrían valer al salir a bolsa?
La referencia de OpenAI es relativamente fácil de entender. Reuters ha informado de que la compañía busca una valoración de hasta 1 billón de dólares. Sería alrededor de un 17 % más que su última valoración privada. HSBC calcula, según Reuters Breakingviews, que sus ingresos podrían alcanzar 34.000 millones en 2026 y 64.000 millones en 2027. Una capitalización de 1 billón equivaldría a unas 15,6 veces esa estimación de ingresos de 2027.
En Anthropic, los 2 billones no constituyen un objetivo oficial comunicado por la empresa. Reuters los atribuye a expectativas de algunos inversores. Alcanzarlos supondría más que duplicar la valoración de mayo. La justificación se apoya en una previsión interna de entre 190.000 y 200.000 millones de dólares de ingresos en 2028. A 2 billones, el múltiplo quedaría cerca de diez veces esos ingresos futuros.
Sobre el papel, Anthropic podría presentarse como la compañía más cara pero también como la menos exigente respecto a sus ventas proyectadas. El problema es que el mercado estaría pagando hoy por unos ingresos situados dos años en el futuro. Si el crecimiento se frena, los costes de computación no bajan o los márgenes decepcionan, la valoración puede comprimirse con rapidez.
Una prueba de sensibilidad, no una predicción
La siguiente tabla aplica tres múltiplos hipotéticos a las previsiones publicadas. Sirve para observar cuánto depende el resultado del precio que Wall Street esté dispuesto a pagar por cada dólar de ingresos. No son precios objetivo ni recomendaciones de inversión.
| Empresa y referencia | A 8 veces ingresos | A 12 veces | A 16 veces |
|---|---|---|---|
| OpenAI: 64.000 millones estimados para 2027 | 512.000 millones | 768.000 millones | 1,024 billones |
| Anthropic: 190.000–200.000 millones proyectados para 2028 | 1,52–1,60 billones | 2,28–2,40 billones | 3,04–3,20 billones |
La tabla favorece claramente a Anthropic porque su propia previsión para 2028 es mucho mayor que la estimación disponible para OpenAI en 2027. No demuestra que Anthropic vaya a valer tres veces más: faltaría una previsión comparable de OpenAI para el mismo ejercicio y, sobre todo, verificar que ambas cifras de ingresos se calculan de la misma forma.
OpenAI tiene el techo potencial más amplio
OpenAI quiere convertir ChatGPT en una superaplicación: un único lugar desde el que conversar, buscar, programar, comprar y encargar tareas a agentes. Su modelo de negocio ya combina suscripciones, API, clientes empresariales, Codex y publicidad. Además, trabaja en dispositivos físicos, una vía que podría darle una relación todavía más directa con el usuario.
Esa amplitud es su mejor argumento para superar a Anthropic a largo plazo. Si ChatGPT se convierte en la interfaz desde la que millones de personas toman decisiones y ejecutan acciones, OpenAI podría capturar ingresos de suscripción, anuncios, comercio y servicios para empresas. Sería menos parecida a un proveedor de modelos y más parecida a una combinación de plataforma de consumo, sistema operativo y mercado digital.
La misma estrategia también es un riesgo. OpenAI reparte capital y atención entre modelos, centros de datos, aplicaciones, programación, comercio, ciencia y hardware. Reuters Breakingviews citó una previsión de consumo de caja de 25.000 millones de dólares durante 2026 y una estimación de BNP Paribas según la cual no alcanzaría flujo de caja libre positivo hasta 2031. Una empresa puede crecer mucho y destruir valor si cada nueva unidad de uso exige demasiado gasto.
Anthropic tiene la tesis empresarial más clara
Anthropic se ha concentrado en Claude Code, agentes de trabajo, análisis y despliegues empresariales. La programación ha funcionado como punta de lanza: una vez que Claude entra en los equipos técnicos, puede extenderse a finanzas, legal, ventas, investigación o ciberseguridad.
Su presencia simultánea en las tres grandes nubes reduce la fricción comercial. Un cliente puede contratar Claude dentro de la infraestructura y los controles que ya utiliza. Para sectores regulados, la seguridad, la residencia de datos y la posibilidad de escoger proveedor pueden importar más que la popularidad de una aplicación de consumo.
Pero Anthropic tampoco es una empresa ligera. Ha comprometido más de 100.000 millones de dólares durante diez años en tecnologías de AWS y continúa firmando acuerdos gigantescos de computación. Su valoración dependerá de que el crecimiento de los ingresos sea más rápido que el aumento del coste de entrenar y ejecutar Claude.
¿Solo puede ganar una o se repartirán el mercado?
El escenario más probable no es la desaparición de una de las dos, sino una especialización parcial. OpenAI puede dominar la relación directa con el consumidor y convertirse en la gran puerta de entrada a la IA. Anthropic puede consolidarse como la capa de inteligencia preferida para programación, agentes corporativos y trabajos regulados.
| Espacio de mercado | Ventaja actual | Por qué |
|---|---|---|
| Asistente de consumo y marca global | OpenAI | ChatGPT posee una distribución masiva y una relación directa con el usuario. |
| Publicidad, búsqueda y comercio asistido | OpenAI | Puede monetizar la intención expresada dentro de ChatGPT. |
| Programación y agentes empresariales | Anthropic | Claude Code ha acelerado la adopción y el gasto corporativo. |
| Empresas reguladas y estrategia multinube | Anthropic | Claude se integra en AWS, Google Cloud y Azure. |
| API, agentes generales y conocimiento profesional | Competencia directa | Las dos aspiran a ser la inteligencia que ejecuta el trabajo. |
| Hardware personal y superaplicación | OpenAI, por ambición | Tiene más proyectos, pero todavía debe demostrar el modelo económico. |
La separación nunca será total. OpenAI afirma que la empresa ya representa más del 40 % de sus ingresos, mientras Anthropic está ampliando el uso de consumo de Claude. Las dos competirán por los contratos más valiosos. Además, Google, Meta, xAI y los modelos abiertos impedirán que el mercado quede reducido cómodamente a un duelo.
¿La primera en conseguir la AGI podría destruir a la otra?
Podría causarle un daño enorme, pero la palabra destruir presupone que la AGI será un acontecimiento claro, exclusivo e inmediatamente comercializable. Ninguna de esas tres condiciones está garantizada.
OpenAI define la AGI como sistemas altamente autónomos que superen a los humanos en la mayoría de los trabajos económicamente valiosos. Es una definición ambiciosa, pero difícil de medir. En su acuerdo renovado con Microsoft, una declaración de AGI realizada por OpenAI debe ser verificada por un panel independiente. Microsoft conserva derechos sobre modelos y productos, incluso posteriores a la AGI, hasta 2032 bajo determinadas salvaguardas. Eso muestra que ni siquiera para sus socios existe una línea de meta sencilla.
La primera empresa en conseguir un sistema capaz de automatizar buena parte de la investigación de IA sí podría iniciar un círculo difícil de alcanzar: mejores modelos ayudarían a diseñar modelos todavía mejores, reducir costes, escribir software y acelerar descubrimientos. El mercado concedería al ganador una prima gigantesca y el talento y el capital tenderían a seguirlo.
Para que ese avance destruyera a la rival tendrían que coincidir al menos cuatro factores: una diferencia de capacidad grande y duradera, acceso suficiente a chips y energía, permiso para desplegar el sistema y una ventaja económica que los clientes no pudieran igualar utilizando otro modelo. Si falla uno de ellos, la segunda compañía aún podría competir por precio, seguridad, especialización o confianza.
- La AGI no está definida mediante una prueba universal aceptada.
- Un sistema más capaz puede quedar limitado por su coste o por la falta de infraestructura.
- Los reguladores podrían retrasar el despliegue de la tecnología más potente.
- Amazon, Microsoft y Google tienen incentivos para mantener más de un proveedor competitivo.
- Las grandes empresas tienden a combinar modelos y a evitar una dependencia absoluta.
- El talento, las ideas y las mejoras de eficiencia se propagan entre laboratorios.
El escenario extremo existe: si una de las dos obtiene una ventaja cualitativa sostenida y utiliza esa inteligencia para abaratar radicalmente cada tarea, la otra podría perder clientes, financiación y talento hasta verse obligada a especializarse, fusionarse o abandonar la carrera de frontera. Pero hoy ese es un escenario, no una consecuencia inevitable.
Nuestro veredicto
Anthropic es hoy la favorita para convertirse en la más valiosa al salir a bolsa. Parte de una valoración privada superior, crece con más rapidez según las cifras comunicadas y dispone de una historia sencilla para Wall Street: Claude como plataforma empresarial y de agentes. Si una colocación cercana a 2 billones encuentra demanda, su ventaja inicial sobre OpenAI sería enorme.
OpenAI conserva, sin embargo, el techo potencial más alto. Ninguna rival posee una distribución de consumo comparable a ChatGPT. Si convierte esa audiencia en una superaplicación rentable para agentes, publicidad, comercio y dispositivos, puede superar a Anthropic aunque salga a bolsa más tarde y con una valoración inicial menor.
La hipótesis central de Pangea IA es que ambas pueden ganar en espacios distintos: OpenAI como interfaz global de la IA y Anthropic como infraestructura de inteligencia para empresas. La primera en alcanzar una AGI útil y desplegable podría romper ese equilibrio, pero la empresa más valiosa no será necesariamente la que anuncie primero la AGI. Será la que transforme mejor la capacidad técnica en ingresos recurrentes, márgenes y confianza.
Qué habrá que vigilar
- El folleto público y el intervalo de precio de cada OPV.
- Los ingresos reconocidos, no solo su ritmo anualizado.
- El margen bruto después del coste de inferencia.
- El consumo de caja y los compromisos de centros de datos.
- La concentración de clientes y proveedores de nube.
- La evolución de ChatGPT en consumo y de Claude Code en empresas.
- Una definición verificable de AGI y las restricciones para desplegarla.
Aviso: este contenido es informativo y no constituye asesoramiento financiero ni una recomendación de compra. Las previsiones pueden cambiar, las OPV pueden retrasarse o cancelarse y la cotización puede quedar por debajo de las valoraciones privadas.
Fuentes consultadas
- OpenAI: ronda de 122.000 millones, valoración e ingresos
- Anthropic: Serie H, valoración e ingresos anualizados
- OpenAI: presentación confidencial del S-1
- Anthropic: presentación confidencial del S-1
- Reuters: OpenAI y Anthropic se preparan para cotizar
- Reuters: OpenAI estudia retrasar la OPV hasta 2027
- Reuters: la OPV de Anthropic se desplaza hacia mediados de octubre
- Reuters: previsión de ingresos de Anthropic para 2028
- Reuters Breakingviews: previsiones, costes y competencia de OpenAI
- Microsoft: términos de la alianza con OpenAI y verificación de la AGI
- Anthropic: expansión de capacidad con Amazon y estrategia multinube
Información revisada el 6 de septiembre de 2026.
Deja una respuesta